Luật Dân Sự

Tài sản bị tẩu tán, thi hành án nhận lỗi

Năm 2012, bà Bùi Thị Ngọc Châu (43 tuổi, ngụ quận Ô Môn, TP Cần Thơ) là nguyên đơn trong một vụ án dân sự (DS) có bà D. là bị đơn. Tháng 3-2012, TAND quận Ô Môn tuyên buộc bà D. phải trả cho bà Châu 39,1 triệu đồng cùng một chỉ vàng 24K, nếu chậm thi hành án (THA), bà Châu được hưởng thêm số tiền lãi theo quy định.

Trả thêm tiền để lấy đất

Sau đó Chi cục THADS quận Ô Môn ra quyết định THA đối với bà D. Do bà D. không tự nguyện THA nên Chi cục THADS quận xác minh tài sản, điều kiện THA và xác định bà có quyền sử dụng đất tại khu vực Rạch Chanh, phường Thới Long.

Giữa năm 2015, Chi cục THA quận ra quyết định cưỡng chế kê biên một phần thửa đất này để THA cho bà Châu. Sau đó, nhiều lần đấu giá nhưng không có người mua nên cơ quan THA vận động bà Châu trả thêm tiền và nhận phần đất này để trừ nợ.

Tháng 8-2019, Chi cục THA quận giao diện tích đất này cho bà Châu và yêu cầu bà nộp thêm 25 triệu đồng tiền chênh lệch cho bà D. Ngay sau khi nhận được quyết định giao đất, bà Châu đã nộp đủ số tiền trên.

Tuy nhiên, khi tiến hành các thủ tục để được đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà Châu bị chặn lại. Lý do từ cơ quan quản lý đất đai đưa ra là phần đất này đã được bà D. sang tên cho người khác từ năm 2012, hiện nay đã bán cho nhiều người nữa.

Bà Châu đã làm đơn khiếu nại Chi cục THA quận nhưng bị bác đơn với lý do khiếu nại không có căn cứ để xem xét.

Bà Châu nói: “Việc bà D. tẩu tán tài sản làm thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của tôi. Do vậy, cá nhân chấp hành viên (CHV) Huỳnh Văn Vui – người trực tiếp tổ chức THA và cơ quan THA phải có trách nhiệm giải quyết…”.

Tài sản bị tẩu tán, thi hành án nhận lỗi
Bà Châu trình bày sự việc. Ảnh: CHÂU ANH

Chấp hành viên có lỗi

Pháp Luật TP.HCM đã liên hệ với Chi cục THADS quận Ô Môn để tìm hiểu rõ sự việc. Trao đổi với PV, ông Phạm Hồng Kỳ, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Ô Môn, TP Cần Thơ, cho rằng không có chuyện CHV câu kết để đương sự tẩu tán tài sản.

Tuy nhiên, ông Kỳ thừa nhận trong vụ này CHV Vui đã có thiếu sót trong khi thực hiện các thủ tục để thi hành bản án. Cụ thể, tại thời điểm đó, CHV chỉ xác minh nguồn gốc phần đất cần phải thi hành rồi ban hành quyết định kê biên nhưng không đề nghị cơ quan chức năng trích lục thửa đất.

Ông Kỳ giải thích: “Lỗi của CHV là không ban hành văn bản ngăn chặn ngay khi ra quyết định THA để người phải THA chuyển nhượng cho người khác. Còn việc bác đơn khiếu nại là chúng tôi bác yêu cầu của bà Châu về việc tạo điều kiện để bà làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.

Ông Kỳ cũng thông tin thêm, mới đây THADS quận, bà Châu và CHV Vui đã có buổi thương lượng để giải quyết hậu quả.

Tại buổi làm việc này, ông Kỳ đề nghị ông Vui ứng trả cho bà Châu khoảng 60 triệu đồng (gồm 39,1 triệu đồng, một chỉ vàng 24K và phần lãi suất theo quy định). Sau đó, Chi cục THA quận sẽ làm việc lại với bà D. và thu hồi số tiền nói trên để hoàn trả cho ông Vui.

Tuy nhiên, ông Vui nói là do điều kiện khó khăn nên không có đủ tiền để ứng cho bà D. “Hiện giờ chúng tôi cũng có cái khó là không xác định được nơi ở của vợ chồng bà D., còn tài sản của họ thì đã chuyển nhượng cho người khác hết rồi” – ông Kỳ trần tình.

Cũng theo ông Kỳ, trong văn bản trả lời khiếu nại cho bà Châu, Chi cục THA quận cũng cho biết nếu không đồng ý với cách giải quyết của cơ quan THA, bà Châu có quyền khởi kiện CHV ra tòa để yêu cầu người này bồi thường.

Chấp hành viên trực tiếp thi hành nói gì?

Trao đổi với PV, CHV Huỳnh Văn Vui – người trực tiếp thi hành bản án (hiện là phó Chi cục THADS huyện Cờ Đỏ) cho biết thời điểm đó ông vừa được điều chuyển về Chi cục THADS quận Ô Môn công tác. Vì thế việc bà Châu cho rằng ông tạo điều kiện cho người phải THA là bà D. tẩu tán tài sản là không chính xác.

Ông Vui nói: “Đến mặt bà D. như thế nào tôi còn chưa biết thì làm sao có chuyện câu kết để đương sự tẩu tán tài sản. Còn đối với việc thi hành bản án đó thì tôi đã thực hiện theo đúng trình tự thủ tục”.

Về buổi làm việc với Chi cục THADS quận Ô Môn, ông Vui cho rằng cơ quan THA đề nghị vậy nhưng thời điểm phụ trách hồ sơ vụ án này bản thân ông không làm sai nên không thể ứng tiền ra trả cho bà Châu.

“Lỗi này không phải của tôi, không phải là tôi gò ép dẫn đến bà Châu không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lỗi này là lỗi do người khác nên không thể động viên tôi như vậy. Tôi làm gì phải đứng ra trả số tiền mấy chục triệu đồng này, không có cơ sở” – ông Vui nói. 

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Back to top button